No controverso e criticado relatório divulgado anteriormente pela AARO em 08 de março deste ano, o departamento afirmou que nunca existiu nenhum programa governamental ultrassecreto para investigar “anomalias da consciência humana”. “Não existe”, declarava o relatório anterior em relação ao KONA BLUE.
O relatório fez várias afirmações, incluindo um desmascaramento do KONA BLUE.
O KONA BLUE, como explicava o relatório, era alegadamente um programa ultra-secreto para investigar “anomalias da consciência humana”, recuperar e explorar “produtos biológicos não humanos” e fazer engenharia reversa de qualquer nave alienígena que encontrassem.
“É fundamental notar que nenhuma nave ou corpo extraterrestre jamais foi coletado – este material só foi presumido como existindo pelos defensores do KONA BLUE e seus antecipados artistas contratados”, enfatizaram os autores do relatório. Mas parece que nem tudo isso foi verdade.
A seguir está a descrição do DoD sobre KONA BLUE:
“O Escritório de Resolução de Anomalias de Todos os Domínios (AARO) tomou conhecimento do programa KONA BLUE através de entrevistas realizadas como parte de sua revisão histórica. Vários entrevistados identificaram o KONA BLUE como um compartimento sensível do Departamento de Segurança Interna (DHS) estabelecido para proteger a recuperação e exploração de “produtos biológicos não humanos”. A AARO pesquisou as informações fornecidas pelos entrevistados e descobriu que o KONA BLUE era um Programa Prospectivo de Acesso Especial (PSAP) que havia sido proposto à liderança do DHS, mas nunca foi aprovado ou formalmente estabelecido. A KONA BLUE nunca recebeu nenhum material ou financiamento, e não há informações além da apresentação da proposta marcada com o nome KONA BLUE.
AARO rastreou a origem da proposta para KONA BLUE até o programa Advanced Aerospace Weapon System Application Program (AAWSAP)/Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP), que foi gerenciado pela Defense Intelligence Agency (DIA) de 2009-2012 e financiado por meio de atribuições do Congresso. A Bigelow Aerospace, com sede em Nevada, atuou como contratante principal, executando os fundos para o programa e entregou vários relatórios durante o período do contrato. A DIA encerrou o programa devido à citada falta de mérito e falta de utilidade nos produtos que Bigelow produziu para a missão da DIA.
Quando a DIA cancelou o AAWSAP/AATIP, vários indivíduos envolvidos nesse programa defenderam que o DHS assumisse o esforço e financiasse uma nova versão do AAWSAP/AATIP sob o nome de código “KONA BLUE”. De acordo com a proposta, a KONA BLUE continuaria o trabalho anteriormente realizado pela AAWSAP/AATIP da DIA para investigar, identificar e analisar materiais e tecnologias sensíveis, incluindo veículos aeroespaciais avançados.
Em 2011, o subsecretário de Ciência e Tecnologia (C&T) do DHS estabeleceu o KONA BLUE como um PSAP com base em alegações de que existiam informações e materiais relevantes e exigiam este nível de proteção. O subsecretário (C&T) também citou o interesse do Congresso no assunto e possíveis impactos na segurança interna como parte da justificativa do programa. Seis meses depois, no entanto, o secretário adjunto do DHS desaprovou o KONA BLUE como um Programa de Acesso Especial (SAP) e determinou ainda a sua rescisão imediata, citando preocupações sobre a adequação da justificativa para o programa e a suficiência de informações centrais para o desenvolvimento da proposta. Incluindo requisitos de pessoal e orçamento.
É fundamental notar que, embora alguns funcionários do DHS acreditassem que informações e materiais relevantes seriam entregues ao DHS após o estabelecimento do SAP, nenhum dado ou material de qualquer tipo foi transferido ou recolhido pelo DHS sob os auspícios da KONA BLUE. As informações associadas às atividades realizadas sob os auspícios da AAWSAP/AATIP permanecem no acervo arquivado do DIA.
Esta proposta arquivada do PSAP e os documentos associados foram desclassificados em parceria entre o DoD e o DHS e estão sendo divulgados ao público de acordo com o compromisso de ambas as agências com a transparência.
Com exceção de uma única instância de material entre advogado e cliente redigido da página 38 pelo DHS, todas as redações foram feitas pelo Departamento de Defesa”.
Clique aqui para acessar o relatório
