Mudanças nos níveis paradigmais? Há uma diferença de como a mídia tratava os OVNIs há 20 anos para como trata hoje. Neste interessantíssimo artigo de 2002, Dolan explana uma observação factual correlacionatória, entre a mídia e a manifestação OVNI. Entrando na sua cabeça: mídia, controle mental e marginalização de OVNIs – Richard M. Dolan.
Dentro da atual camisa de força da cobertura noticiosa, a informação factual sobre OVNIs é quase inexistente. Para obter algo que valha a pena, você precisa ignorar completamente a Big Media. Mas de vez em quando, um pequeno sinal é registrado no radar convencional.
Tal como o incidente do verão de 2002. Em 26 de julho de 2002, por volta das 2 horas da manhã, muito perto de Washington, DC, dois jatos F-16 foram vistos perseguindo um objeto azulado que os superou e os superou. O objeto também desapareceu do radar da Força Aérea. Como é que soubemos deste acontecimento?
Acontece que enquanto a perseguição estava em andamento, a estação de rádio local da área, WTOP, recebeu meia dúzia de telefonemas de moradores da área sobre o avistamento. Foi esta pequena estação de rádio, e não a Reuters ou a AP, que divulgou a história. Além disso, a FOX e a CNN transmitiram a história uma vez na televisão local.
No dia seguinte, o Washington Post publicou um artigo de tamanho normal sobre o evento, baseado principalmente em uma testemunha ocular e no escritório de relações públicas da Força Aérea. Embora o artigo do Post não fosse desdenhoso, ele não questionou a afirmação da Força Aérea de que nada foi visto visualmente pelos pilotos (os jatos estavam obviamente perseguindo um objeto visto por muitas pessoas no solo). Em vez disso, o Post essencialmente repetiu a afirmação da Força Aérea de que o objeto poderia ter sido “uma série de coisas” (que coisas?). Nem o artigo do Post fez perguntas tão indelicadas como: o que poderia estar invadindo o espaço aéreo americano tão perto do Capitólio na era pós-11 de setembro?
Na época, embora o F-16 fosse amplamente reconhecido como o melhor caça multifuncional do mundo, dois deles não conseguiram interceptar um OVNI perto do Capitólio em julho de 2002 |
Alguns jornais importantes reimprimiram a história do Post, e isso se tornou a soma total da cobertura da mídia sobre o incidente. A Reuters e a AP nunca chegaram a isso. Na verdade, nenhuma agência de notícias o fez, um fato muito importante. Como Terry Hansen discutiu em seu livro The Missing Times , as agências de notícias atuam como pontos de estrangulamento da mídia. Sem ser captada pelos fios, uma história certamente morrerá. Na verdade, mesmo os sites da CNN e da FOX negligenciaram a divulgação de qualquer notícia sobre o encontro com OVNIs, apesar de terem transmitido o evento pela televisão.
É como se o evento nunca tivesse acontecido, exceto que aconteceu . Um OVNI invadindo o espaço aéreo americano, na era pós-11 de setembro, perseguido por dois interceptadores perto do Capitólio. Pense nisso por um momento. E a história cai imediatamente no buraco negro do silêncio mediático. Se foi para sempre.
A batalha pela sua mente
A maioria das pessoas não percebe que fenômenos aéreos bizarros e inexplicáveis acontecem o tempo todo. Definitivamente, isto não é um mero remanescente da cultura da Guerra Fria, mas faz parte do nosso mundo hoje, tal como o era durante a era dos chamados discos voadores nas décadas de 1950 e 1960. Normalmente, não passa uma semana sem que algo extraordinário seja visto por pessoas em algum lugar do mundo. Muitos destes avistamentos são de alta qualidade, em termos de detalhes factuais observados e do calibre das testemunhas. Mas quase nunca uma palavra sobre isso aparece na grande mídia, na qual os OVNIs parecem ser um assunto curioso, fofo e muito morto.
Na verdade, a grande mídia, e a mídia americana em particular, é incapaz de lidar com esta questão de forma imparcial. Uma situação muito conveniente, se você faz parte de um aparato de segurança nacional que tem sido incapaz de lidar com objetos aéreos inexplicáveis há mais de cinquenta anos. Apesar das muitas violações do espaço aéreo e das tentativas falhadas de interceção que ocorreram ao longo dos anos, a soma total da cobertura mediática regista alguns graus acima do Zero Absoluto.
É uma conclusão razoável que alguém esteja tentando influenciar sua percepção da realidade.
O controle do pensamento parece algo ameaçador, e é. Mas também é um fato universal da sociedade humana. Séculos atrás, as igrejas eram o principal instrumento para moldar os nossos pensamentos, detendo um monopólio virtual de acesso às almas de homens e mulheres. Os governantes usaram as igrejas para moldar mentes submissas e impor obediência. Napoleão entendeu isso tão bem quanto qualquer um, observando que “a religião é o que impede os pobres de assassinarem os ricos”.
Hoje, as elites dominantes têm algo melhor do que as igrejas: meios de comunicação de massa centralizados que distribuem e gerem informação e entretenimento para milhares de milhões de pessoas. As igrejas foram eficazes naquilo que fizeram, mas a estrela de qualquer equipa de controlo mental hoje em dia são os meios de comunicação electrónicos: nomeadamente, a televisão que ocupa o lugar principal na sua sala de estar.
Portanto, enquanto você cuida de seus afazeres diários, presumindo que é um agente livre no jogo da vida, lembre-se de que há uma luta sem fim travada pela influência sobre sua mente e, na verdade, pela formação de sua realidade. Claramente, é uma realidade destinada a ser livre de OVNIs.
1947: Entra no OVNI
Todo mundo sabe que o fenômeno OVNI remonta a 1947, mas este foi o ano em que definitivamente atingiu alguns ombros na liderança da segurança nacional da América. Foi o ano em que o General Nathan Twining disse que os OVNIs eram “reais, não visionários ou fictícios”, e que se envolveram em manobras evasivas por parte dos nossos militares. Cientistas alemães do Wright Field e do White Sands Proving Grounds coçaram a cabeça sobre quem e o que poderia estar por trás da tecnologia dos discos voadores.
Seria isto apenas um fenómeno psicossocial bizarro, como os militares disseram ocasionalmente ao público, e como muitos ainda hoje acreditam? A comunidade de inteligência dos EUA não parece ter pensado assim, como evidenciado por este memorando confidencial de 1949 do FBI:
“A inteligência do Exército disse recentemente que a questão das ‘Aeronaves Não Identificadas’ ou ‘Fenômenos Aéreos Não Identificados’, também conhecidos como ‘Discos Voadores’, ‘Discos Voadores’ e ‘Bolas de Fogo’, é considerada ultrassecreta pelos oficiais de inteligência de ambos os países. o Exército e a Força Aérea.”
Nunca entendi por que não se dá mais importância a este memorando. Afirma que os OVNIs eram considerados extremamente secretos. (É interessante que, dos milhares de documentos divulgados através da Lei de Liberdade de Informação, todos, exceto um pequeno punhado, não são extremamente secretos, mas sim de classificações mais baixas, como Restrito ou Secreto. Onde estão os documentos extremamente secretos? Presumivelmente em algum lugar, e provavelmente não alcançará os olhares indiscretos de estranhos como o público).
Documentos como o JANAP 146 demonstram que os OVNIs eram, e continuam sendo, uma preocupação para a segurança nacional. As informações sobre eles, portanto, devem ser cuidadosamente gerenciadas. |
No início da década de 1950, regulamentações de sigilo como AFR-200 e JANAP 146 estavam em vigor, silenciando efetivamente o pessoal militar e os pilotos de companhias aéreas comerciais sobre avistamentos de OVNIs. Os círculos de segurança nacional estavam obviamente levando os OVNIs muito a sério.
A Revolução Silenciosa
Enquanto o problema dos OVNIs caía, por assim dizer, nas mãos daqueles que dirigiam a segurança nacional dos EUA, ocorria uma revolução silenciosa, independente, mas num curso paralelo. 1947 foi também o ano da Lei de Segurança Nacional, que criou uma Força Aérea independente e a CIA, e também unificou os serviços militares sob um Secretário de Defesa. Anos mais tarde, o presidente Dwight Eisenhower alertou a América sobre o perigoso crescimento do seu “complexo militar-industrial”. Esse complexo recebeu seu batismo com esta Lei.
Várias pessoas que estudaram o final da década de 1940 (inclusive eu) usaram o termo “Estado de Segurança Nacional” para descrever o que aconteceu na América. Penso que esta frase é inteiramente apropriada, pois o que realmente evoluiu nesta altura foi um Estado dentro de um Estado, acima das leis normais do país.
Ocasionalmente, os escritores de OVNIs tentam conectar a Lei de Segurança Nacional com o acidente em Roswell, ou mais livremente, com o próprio fenômeno OVNI. A rigor, esta não é uma posição sustentável. Os esforços para unificar as forças armadas remontam directamente a 1945, como resultado das frustrações de travar uma guerra global, e depois ao início de uma pequena coisa chamada Guerra Fria. Os OVNIs não eram necessários para dar continuidade a esses esforços, e o acidente em Roswell foi um evento muito recente para ser um fator.
Mas mesmo que os OVNIs não tenham sido o principal motivador da Lei de Segurança Nacional, as agências afetadas pela Lei certamente tiveram de lidar com eles.
Vamos jogar um jogo de “e se”. Suponha que você esteja de volta no tempo, vivendo aquele fatídico ano de 1947 e, além disso, seu nome seja Harry S. Truman. Suponhamos também que, de alguma forma, os seus militares obtiveram acesso a “hardware” (digamos, Roswell) que “não era do nosso mundo”.
O que você faria? Você informaria o mundo? Você contaria a alguns aliados selecionados? Ou você manteria isso como um segredo ultra-negro, escondido de todos, exceto dos olhos mais essenciais?
Antes de responder, pense em como você lidou com o sigilo sobre outro item importante do dia: a bomba atômica. Sabemos algo sobre este. Em 1947, os Estados Unidos ainda detinham o monopólio das bombas atômicas funcionais. Entretanto, o resto do mundo bateu à porta, exigindo que o controle sobre esta nova tecnologia radical voltasse às Nações Unidas. Esta era uma questão importante na época, quase esquecida hoje.
A resposta americana a tais pedidos? Nada fazendo. Entregar a bomba à ONU teria sido equivalente a embrulhá-la como presente para o Kremlin.
Não querendo partilhar segredos nucleares com o mundo, certamente não partilhariam algo tão exótico como a tecnologia alienígena. Em vez disso, você provavelmente classificaria o assunto (nas palavras do canadense Wilbert Smith em 1950) como “superior ao da bomba H”. Acima do segredo máximo. Especialmente porque a KGB já tinha penetrado nos sistemas de defesa e científicos americanos (permitindo-lhes detonar a sua própria bomba atómica já em 1949).
Você pode até estabelecer um grupo ultrassecreto (MJ-12, alguém?) para estudar a tecnologia, descobrir o que exatamente está acontecendo e mantê-la em segredo de todos os outros.
O presidente Truman não estava disposto a compartilhar segredos nucleares com as Nações Unidas. Ele teria compartilhado conhecimento sobre OVNIs? Ou tecnologia alienígena? |
Os historiadores geralmente não gostam de jogos do tipo “e se”. Afinal, tal especulação não dá a ilusão de objetividade rigorosa que a maioria deles deseja. Mas os pesquisadores de OVNIs não trabalham “em condições de igualdade”. Não podemos ler os registos em Langley nem invadir os ficheiros DIA. Temos que estudar quais fatos temos e entendê-los da melhor maneira possível. Na minha opinião, estes factos apoiam o cenário acima descrito.
O estado de controle mental da mídia
Em 1947, o rádio já havia crescido totalmente e a televisão havia chegado. Muitos decisores políticos americanos acreditavam que a nova tecnologia mediática representava uma oportunidade sem precedentes para moldar o tipo certo de espírito público. Na verdade, o conceito de uma “cultura de consenso” americana tornou-se um tema dominante entre os teóricos sociais nas universidades, na indústria e no governo.
O Diretor da CIA, Allen Dulles, certamente acreditava no uso da mídia para ajudar o Estado de Segurança Nacional. No início da década de 1950, ele estabeleceu relações estreitas com a maioria dos chefes da mídia americana. Sabemos algo sobre isso graças ao artigo de Carl Bernstein de 1977 na Rolling Stone. Bernstein revelou que durante as décadas de 1950 e 1960, a CIA tinha pelo menos 400 jornalistas activos na sua folha de pagamento. Estes foram colocados nas instituições jornalísticas de elite, como o New York Times, o Washington Post, o Christian Science Monitor, o Saturday Evening Post, o CBS News e outros lugares. A CIA também tinha jornalistas das agências de notícias – aqueles pontos de estrangulamento da comunicação social – como a Reuters, a AP e a UPI na sua folha de pagamento.
O que fizeram os jornalistas pagos pela CIA? No estrangeiro, recolheram frequentemente informações para a Agência que de outra forma seriam difíceis de obter e estabeleceram frequentemente relações úteis com cidadãos estrangeiros. A capa do jornalismo mostrou-se muito útil para isso.
Mais graves, porém, foram os casos em que a política noticiosa foi influenciada, ou mesmo definida, pela relação de uma organização noticiosa com a CIA. Isto incluiria algo tão gritante como a implantação de desinformação, ou algo tão subtil como a decisão de não publicar certos tipos de histórias, ou influenciar a política editorial.
Significa isto que a CIA controlava a grande mídia? Não exatamente. Mas, você pode querer se perguntar quanta influência você ganharia sobre a mídia com 400 jornalistas bem posicionados trabalhando secretamente para você.
A propósito, a CIA afirmou posteriormente que já não se envolve em tais atividades. O que isto significa é que já não tem uma política de colocar jornalistas tradicionais na sua folha de pagamento. Isto não significa que não tenha relações de trabalho estreitas com jornalistas americanos. Na verdade, muitos jornalistas cultivam deliberadamente relações com “fontes secretas” altamente posicionadas, assumindo que no decurso desses contactos terão acesso a informações importantes e exclusivas.
O resultado de tudo isso é uma gestão eficaz de notícias. Isso inclui a questão dos OVNIs. Desde 1947, enquanto a Força Aérea trabalhava para remover o problema dos OVNIs do domínio público, a mídia normalmente ignorava o assunto. Quando isso não acontece, o assunto é frequentemente objeto de humor. Como escrevi em outro lugar, a divulgação de todas as principais declarações da Força Aérea e da CIA sobre OVNIs foi, com surpreendentemente poucas exceções, recebida pela aquiescência acrítica da mídia.
E não esqueçamos: quando o Painel Robertson, patrocinado pela CIA, ofereceu as suas recomendações em 1953 sobre como gerir as dimensões públicas do problema dos OVNIs, os seus membros tomaram como certo que a grande mídia trabalharia em estreita colaboração com o governo (secretamente, é claro). para desmascarar os OVNIs e educar o público sobre em que acreditar.
Gerenciando a Aldeia Global
Algumas pessoas acreditam que com uma rede de comunicações globais baseada na Internet, seria mais difícil existir hoje um encobrimento de OVNIs. Na verdade, o inverso parece ser verdadeiro.
A razão é que nada mais é independente. Há cinquenta anos, se você atravessasse os Estados Unidos de carro, poderia ouvir estações de rádio verdadeiramente independentes, que (dá para acreditar?) na verdade tinham pessoas locais reportando notícias locais. Você poderia ler um jornal independente (que concorria com vários outros jornais independentes na mesma cidade). Os jornalistas competiam para “escobrir” uns aos outros, para obter aquela história interna que ninguém mais conseguia obter. Em outras palavras, os muckrakers ainda poderiam trabalhar para um grande jornal.
Para dizer o mínimo, não é assim que funciona hoje. O que as pessoas precisam perceber é que não existe mais um mercado livre para notícias.
Esta não é uma observação jocosa, nem uma hipérbole. A América não tem mais uma imprensa livre. Pelo menos não é o tipo em que crescemos acreditando.
A consolidação dos meios de comunicação social nos últimos vinte anos transformou completamente o jornalismo americano. Embora a imprensa tenha sido geralmente subserviente ao governo em anos anteriores, agora temos algo tão diferente que ainda nos faltam as ferramentas conceptuais para compreender isso.
O mercado global de mídia é agora dominado por sete corporações multinacionais: Disney, AOL-Time Warner, Sony, News Corporation, Viacom, Vivendi e Bertelsmann. Entre eles, são donos dos principais estúdios cinematográficos dos EUA; todas as redes de televisão dos EUA, exceto uma; mais de 80% do mercado musical global; a maior parte das transmissões via satélite em todo o mundo; uma grande parcela da publicação de livros e de revistas comerciais; a maioria dos canais comerciais de TV a cabo da América (e do mundo); a maior parte da televisão europeia e muito mais.
OVNIs praticamente desapareceram dos jornais, apesar das contínuas ondas de avistamentos. |
Estas organizações, claro, não existem para cumprir as ordens do aparelho de segurança nacional dos EUA. Eles existem para obter lucros enormes, o que fazem muito bem. A escassez de notícias genuínas disponíveis para o cidadão comum do mundo deve-se menos à sua intenção conspiratória e mais à acção em prol dos seus resultados financeiros. Em geral, eliminaram gradualmente as “notícias difíceis” das suas prioridades e substituíram-nas por entretenimento ligeiro. As notícias hoje são embaladas, geridas e inextricavelmente entrelaçadas com o entretenimento.
A CIA dificilmente é necessária para afastar o público americano da sua antiga mania de discurso público. Os americanos já foram uma sociedade profundamente cívica. Mas o comercialismo e o consumismo desenfreados, apresentados como um falso “individualismo”, corroeram isto. “Compre isto, tenha isto, compre aquilo agora , porque você merece! ” E tão importante quanto a mensagem é o próprio meio: a televisão, que não apenas promove a passividade, ela hipnotiza.
Ou seja, a publicidade utiliza imagens habilmente concebidas para desencadear certas associações e respostas emocionais, que se refletem então em mudanças e efeitos nos processos físicos e, talvez, nas estruturas do cérebro. Isso acontece por meio de uma rápida sucessão de imagens cativantes, abrindo caminho até os recônditos de nossos cérebros antes que possamos analisar ou processar a mensagem, o que é, obviamente, o ponto principal. Eles estão realmente entrando em nossas cabeças, nos mudando e até nos pacificando.
Aqui está uma notícia para você: uma pessoa média nos Estados Unidos assiste 37 horas de televisão por semana, incluindo uma média de 714 comerciais. São 1.856 horas e 37.000 comerciais por ano. Acha que eles ainda não estão entrando em você? A quantidade de comerciais que assistimos, aliás, é cerca de 50% maior do que há uma geração, graças à crescente desregulamentação do mercado.
Embora os gigantes da comunicação social tenham a sua própria agenda, é certamente conveniente, do ponto de vista da elite do poder, que existam tão poucos deles. Se você se depara com a tarefa de administrar a opinião pública, não seria melhor ter relacionamentos com, digamos, sete grandes entidades, em vez de uma centena de entidades menores? Sim, acho que sim.
A relação entre os grandes meios de comunicação e o Estado de Segurança Nacional é simbiótica. Os grandes meios de comunicação social assemelham-se mais a um cartel do que às entidades competitivas sobre as quais lemos nos livros de economia. Eles fazem lobby juntos, por exemplo, nos níveis regional, nacional e global. Suas propriedades estão frequentemente interligadas. Eles são notórios por conseguirem o que querem com os políticos, e até escreveram partes substanciais da horrível Lei das Telecomunicações de 1996, que essencialmente colocou o último prego no caixão dos meios de comunicação social orientados para o serviço público neste país.
A Lei das Telecomunicações foi elogiada pelos seus proponentes como um grande passo em direção a um “mercado de comunicações aberto, competitivo e em grande parte não regulamentado”. Se esta afirmação não fosse tão egoísta e irritante, seria ridícula. Apenas seis anos depois, a história confirmou os receios daqueles que se opuseram à lei. A consolidação dos meios de comunicação social acelerou, o poder está mais centralizado e a programação, especialmente para rádio e televisão, está mais pré-embalada do que nunca. Na verdade, a rádio atingiu o seu destino final como meio de entretenimento centralizado, automatizado e fortemente formatado. Nesse meio, pelo menos, a transformação está completa.
A grande mídia certamente consegue o que quer com o governo. Mas nada vem de graça. Em troca, o nosso establishment governante é abençoado com uma mídia complacente que lhe proporciona o passeio mais gratuito. Como as redações de televisão de todo o país reduziram o número de repórteres, elas agora transmitem com prazer comunicados de notícias em vídeo pré-embalados (VNRs) produzidos pelo governo como “notícias”.
Especialistas em mídia estimam que cerca de 50% de todas as notícias publicadas em jornais, rádio e televisão vêm na forma de comunicados de imprensa de empresas de relações públicas. Alguns estimam o número em 75%. A situação é pior com a televisão. De acordo com o estudo da Medialink de 2001, 90% das redações de TV agora contam com VNRs e B-roll fornecidos por fontes externas como parte regular de seus noticiários. Muito disso é simplesmente propaganda corporativa ou governamental egoísta.
Recuperando Nossa Liberdade
O mundo sempre foi um lugar repressivo. As elites sempre encontraram uma forma de gerir a opinião pública. Mas a erosão da esfera pública pelos grandes meios de comunicação é especialmente alarmante. O controlo global da informação por um punhado de mega-corporações está a permitir uma selecção, manipulação, embalagem e distorção da realidade cada vez mais fáceis para os consumidores, que se tornam receptores cada vez mais passivos de uma “cultura de info-entretenimento” na qual é difícil separar entretenimento de propaganda, notícias de propaganda ou verdade de mentira. Como Rage Against the Machine disse tão bem: nos tornamos “apenas vítimas do drive-by interno; eles dizem para pular, você diz até que altura?”
É verdade que as elites não duram para sempre e enquanto existir um sistema repressivo de controlo, haverá sempre pessoas dispostas a lutar contra o poder. Se a história pode nos ensinar alguma coisa, ela nos ensina isso.
O problema é que agora é mais complicado do que costumava ser. Era uma vez, se você quisesse iniciar uma revolução, você tinha uma ideia geral de quem lutar e o que fazer, como matar o rei e recuperar suas terras do clero. Certamente não foi fácil, mas pelo menos era um plano.
Mas como virar o jogo numa cultura mediática omnipresente que está inextricavelmente entrelaçada com a elite do poder, que distribui a informação de que necessita para avançar? Qual é capaz de penetrar em sua mente, confundir e distrair seus processos analíticos e manipular a realidade que você vivencia? O que substituiu uma cultura política e socialmente consciente por uma cultura de consumo atomizada, composta por pessoas sentadas sozinhas, nas suas salas de estar, a ver televisão?
Televisão – o vendedor onipresente que fica na sua sala de estar. Continua a ser o ponto focal de uma Big Media cada vez mais consolidada. |
Não sei. Mas tal como as comunidades militares e de inteligência não são monolíticas, os grandes meios de comunicação também não o são. Não só sempre haverá alguns elementos competindo internamente, mas sempre haverá pessoas dentro que não concordam com a linha do partido. Eles podem ser aliados. O mais importante, porém, é que as pessoas que estão do lado de fora se organizem entre si, partilhem informações e mantenham a cultura empresarial-governamental-media à distância. Impossível e imprudente ignorar esta cultura, podemos, no entanto, começar a reivindicar a soberania sobre as nossas mentes, sabendo contra quem lutar e limpando o nosso reino de liberdade.
Pense na sua vida como um rio. Ao nascer, você é jogado em um barco. Nem todos os barcos são de igual qualidade, nem equipados de forma igual. Embora alguns tenham mapas, assentos confortáveis e até motoristas, a maioria de nós tem apenas um remo. Mesmo que você não faça nada, a corrente do rio o levará a algum destino, embora seja provável que não seja especialmente agradável.
O que significa que você tem que navegar. E o primeiro passo para fazer isso – o passo que muitos, infelizmente, nunca dão – é reconhecer que é preciso navegar. Em seguida, você pode.
Mesmo que isso signifique ir rio acima.
Por: Richard M. Dolan.