Há pouco mais de uma semana, o intrépido jornalista Matt Laslo encontrou o representante dos EUA Eric Burlison (R-MO), membro do House UAP Caucus. Quando Laslo perguntou ao representante Burlison sobre o Escritório de Resolução de Anomalias de Todos os Domínios do Departamento de Defesa (AARO) — o escritório encarregado pelo Congresso de investigar oficialmente Fenômenos Anômalos Não Identificados (UAP) — Burlison disse que a AARO lhe disse que “não há nada top secret” sobre UAP, mas sim que “a única coisa que é top secret é qualquer uma de nossas tecnologias que possam ter sido envolvidas”, como “dispositivos que gravaram” UAP, “filmagens capturadas ou houver um radar ou o que for, tudo isso é top secret”. Além disso, Burlison afirmou que a AARO lhe disse que se a AARO encontrar “algo, vamos tornar isso público, contanto que não comprometa nossa tecnologia.”
As observações do congressista Burlison a Laslo têm potencialmente enormes implicações. Se a posição da AARO sobre a classificação de UAP for verdadeira, o escritório pareceria operar dentro dos limites da Ordem Executiva 13526, assinada em 29 de dezembro de 2009, pelo então presidente Barack Obama. A Ordem Executiva 13526 é uma diretiva que estabeleceu um sistema abrangente para classificar, proteger e desclassificar informações de segurança nacional. Enquanto a ordem enfatizava a proteção de informações sensíveis críticas para a segurança nacional, também destacava o compromisso de promover transparência e responsabilidade no governo — um ato de equilíbrio crucial para uma sociedade democrática.
Central na Ordem Executiva 13526 foi o estabelecimento de critérios de classificação claros, definindo três níveis de classificação: Top Secret, Secret e Confidential. A interpretação desses níveis pela ordem assegura que apenas informações que realmente merecem proteção por razões de segurança nacional sejam classificadas, prevenindo assim a sobreclassificação.
No entanto, se a posição da AARO é que UAP não é necessariamente classificado, mas a tecnologia usada para capturar UAP é, no espírito da Ordem Executiva 13526, pareceria haver algo seriamente errado com a classificação das evidências visuais de UAP.
O Black Vault, operado por John Greenwald Jr., apresentou mais de 10.000 pedidos de Lei de Liberdade de Informação (FOIA) a várias agências governamentais e publicou mais de 3,3 milhões de páginas de arquivos governamentais online. Uma área de interesse do Black Vault é a questão dos UAP.
De acordo com Greenwald, em 7 de setembro de 2022, em resposta a um pedido FOIA de dois anos e meio por vídeo de UAP, a Marinha dos EUA “negou a liberação de todos os vídeos de UAP” porque eles foram “classificados e estão isentos de divulgação em sua totalidade sob a isenção 5 USC § 552 (b)(1) de acordo com a Ordem Executiva 13526 e o Guia de Classificação de Segurança de UAP.” Deixe isso assentar. A Marinha dos EUA negou a liberação pública de cada peça de evidência visual de UAP devido em parte à Ordem Executiva 13526.
Algo não se encaixa, e fica ainda mais peculiar. Além de citar a Ordem Executiva 13526, a Marinha negou acesso a qualquer evidência visual de UAP por causa do Guia de Classificação de Segurança de UAP.
O Guia de Classificação de Segurança de UAP é um documento produzido em abril de 2020 pelo Escritório de Inteligência Naval, pela Força-Tarefa de Fenômenos Aéreos Não Identificados (UAPTF), predecessora da AARO. Uma observação lateral: o Departamento de Defesa (DoD) estabeleceu a UAPTF antes de sua criação oficial pelo Congresso. O Guia de Classificação exige extrema sigilo e a classificação de praticamente todos os dados de UAP, incluindo qualquer evidência visual de UAP.Conforme observado por Chris Mellon, ex-Secretário Assistente Adjunto de Defesa para Inteligência nas administrações Clinton e George W. Bush, a classificação Secret dos dados visuais de UAP sob o Guia de Classificação de Segurança de UAP retroativamente classificaria até mesmo os vídeos “Go Fast”, “Gimbal” e “FLIR1” da Marinha dados por Mellon ao The New York Times em 2017. Como lembrete, o DoD admitiu dois anos e meio após a publicação que esses vídeos não eram classificados. Então, há os vídeos de UAP liberados pela Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA. A liberação dos vídeos da Marinha e da CBP não danificou a segurança nacional nem revelou tecnologias sensíveis usadas para capturar os UAP em vídeo. Mas agora o DoD afirma que toda a evidência visual de UAP deve ser classificada como Secret por causa da segurança nacional.
Além disso, antes da liberação pública do relatório “Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena” do Escritório do Diretor de Inteligência Nacional em junho de 2021, o DoD emitiu pontos de discussão sobre o relatório. Os pontos de discussão incluíam o seguinte: “Exceto pela sua existência, e pela missão/propósito, praticamente tudo sobre a UAPTF é classificado, conforme o Guia de Classificação de Segurança (SCG) assinado,” e antecipando ser perguntado por que o DoD não dirá ao público “nada sobre UAPs ou o que a UAPTF está fazendo,” a resposta pré-preparada foi que o “DoD não fornece informações sobre atividades operacionais ou de inteligência que identificariam possíveis vulnerabilidades dos EUA.”
Juntos, o Guia de Classificação de Segurança de UAP e os pontos de discussão do DoD deixam claro que há um manto de sigilo que pareceria violar a Ordem Executiva 13526.
Sabemos disso porque a autoridade de classificação da Ordem Executiva afirma claramente que há um equilíbrio entre sigilo e transparência, e apenas aquelas coisas que estão claramente no interesse da segurança nacional devem ser classificadas. É impossível ver como o sigilo total de UAP se encaixa nesse equilíbrio.
Há, em teoria, métodos para resolver o sigilo inexplicável do DoD sobre UAP, pois a Ordem Executiva 13526 também introduziu disposições para contestar a classificação de informações. Pessoal autorizado é capacitado para contestar o status de classificação de informações que acreditam terem sido classificadas incorretamente. Esse controle interno é essencial para prevenir o uso indevido do sistema de classificação para reter informações do público desnecessariamente. Os mecanismos de supervisão e responsabilidade da ordem, notadamente o papel do Escritório de Supervisão de Segurança da Informação (ISOO), garantem monitoramento rigoroso e revisões regulares do sistema de classificação, adicionando outra camada de transparência.
O acesso público à informação é ainda apoiado através do processo obrigatório de revisão de desclassificação, que permite aos indivíduos solicitar a desclassificação de informações específicas, neste caso, evidências visuais de UAP. Esse processo fornece um mecanismo formal para envolvimento público na transparência do governo, permitindo aos cidadãos buscar acesso a informações que podem ter sido classificadas. Facilitando esses pedidos, a ordem assegura, novamente em teoria, que há uma abordagem sistemática para equilibrar preocupações de segurança nacional com o direito do público de saber.
A Ordem Executiva 13526 não é apenas sobre proteger informações de segurança nacional; é uma tentativa cuidadosa de equilibrar a necessidade de segurança com os princípios de transparência e responsabilidade. No entanto, a recusa contínua do DoD em equilibrar a segurança nacional com a transparência requer um remédio além dos mandatos da Ordem Executiva 13526.
Por exemplo, já faz mais de um ano desde que os militares abateram o balão de vigilância de coleta de inteligência enviado da China e outros objetos não identificados no espaço aéreo dos EUA e do Canadá. Exceto por uma imagem do balão espião chinês do cockpit de um jato, nenhuma outra foto ou vídeo de quaisquer outros objetos foram tornados públicos. Por quê? Que justificativa possível existe para reter todas e quaisquer fotos ou vídeos dos objetos anômalos não identificados que foram abatidos?Nos últimos anos, nosso governo tem sido rápido em mostrar vídeos de jatos, drones e até satélites. Em abril de 2017, o Comando Central dos EUA mostrou seu uso da “mãe de todas as bombas,” também conhecida como MOAB, contra o ISIS no Afeganistão. Em março de 2023, dois dias após jatos russos Su-27 despejarem combustível em um drone MQ-9 Reaper, causando sua queda no Mar Negro, o Comando Europeu do Pentágono apressou um vídeo de 42 segundos em cores do incidente para a imprensa. Em outubro passado, o Pentágono desclassificou vídeos de jatos chineses realizando manobras “coercitivas e arriscadas”, às vezes a meros 20 pés de jatos dos EUA na região do Indo-Pacífico.
Quando convém às relações públicas, o DoD corre para o pódio para fornecer ao público fotos e vídeos impressionantes, sem medo de revelar fontes e métodos. Mas quando há algo que o DoD não quer que vejamos, por qualquer razão, ele classifica a informação e se esconde atrás de uma desculpa recorrente: proteção das “fontes e métodos.” Isso nos traz de volta ao que a AARO disse ao representante Burlison: “UAP não é classificado, mas a tecnologia de observação de UAP é, o que se refere a fontes e métodos.”
Claro, o que a AARO disse ao Rep. Burlison parece não ser verdade. O Guia de Classificação de Segurança de UAP, os pontos de discussão do DoD, a recusa geral da Marinha em disseminar qualquer evidência visual de UAP ao público e mais apontam para violações da Ordem Executiva 13526 de Obama, que foi citada como justificativa para reter informações.
Pedir ao DoD para resolver essa questão de sigilo e aparentes violações das leis de classificação seria como pedir à raposa para tomar conta do galinheiro.
O Comitê Seleto de Inteligência do Senado dos EUA (SSCI) recentemente divulgou o Ato de Autorização de Inteligência do Ano Fiscal de 2025. Uma de suas disposições exige “uma revisão do Escritório de Responsabilidade Governamental (GAO) do Escritório de Resolução de Anomalias de Todos os Domínios em relação ao relatório de fenômenos anômalos não identificados e à coordenação de agências federais.” Isso é um passo na direção certa. No entanto, eu argumentaria que o SSCI deveria investigar a recusa absoluta do DoD em cumprir as leis de classificação, focando no Guia de Classificação de Segurança de UAP.
O SSCI tem poder de intimação e não tem conflito de interesses. O SSCI tem investigado UAP e sabe que há algo mais em UAP do que apenas drones de adversários estrangeiros. De fato, o membro do SSCI Mike Rounds (R-SD) recentemente reintroduziu o Ato de Divulgação de UAP (UAPDA) como uma emenda proposta ao Ato de Autorização de Defesa Nacional do Ano Fiscal de 2025. O UAPDA novamente contém uma linguagem surpreendente sobre inteligência não-humana, tecnologias de origem desconhecida e evidências biológicas. O SSCI, como parte do Poder Legislativo, está em uma posição perfeita para investigar e forçar correções sobre questões de superclassificação exercidas pelo DoD, um departamento do Poder Executivo, e servir como um controle e equilíbrio constitucional adequado sobre esse abuso de poder.
